杨立新：中国人民大学法学院教授、博士生导师，著名民法学家，在侵权行为法、人身权法、债法、物权法和亲属法领域有深入研究，曾任《侵权责任法》起草小组副组长。

　　对公民人身、财产权利进行全方位保护的《侵权责任法》已经实施两个月了，其实施的效果怎么样？实践中又遇到了哪些法律难题？震惊中外的香港游客遭劫持事件是否涉及民事索赔？针对楼市新政第一案，北京和深圳两地法院的判决谁对谁错？带着这些疑问，本报记者独家专访来我省参加第五届安徽律师论坛的杨立新教授。

　　记者：杨教授，您好！ 《侵权责任法》实施两个月了，请问该法的实施效果怎么样？

　　杨立新：该法刚刚实施两个月，效果还不是很明显。实践中遇到的多是因为法不溯及既往原则，所引起的《侵权责任法》适不适用的问题。7月1日之前发生的侵权事件不适用该法，之后发生应当适用。除此之外，就是对医患纠纷处理的影响，该法不再区分医疗事故责任和医疗损害赔偿，赔偿标准一致，并且不再实行医疗责任倒置，由患者承担完全举证责任，这对受害患者很不公平，必须辅之以因果关系举证责任缓和的办法。

　　为此，我建议规定，“患者的损害有可能是由医务人员的诊疗行为造成的，除医务人员提供相反证据外，推定该诊疗行为与患者人身损害之间存在因果关系。 ”这就意味着，在这种情况下，患者将不再承担完全举证责任。

　　记者：听说您主持起草了《侵权责任法司法解释草案》建议稿，请问此稿就侵权责任法所涉及的哪些热点问题和未尽事宜进行了注解？

　　杨立新：建议稿中，虚假诉讼是个比较新的东西，我在很多法院遇到过这样的案例：两个人做个“夹子”，一个当原告，一个当被告，到法院诉讼，并要求调解，结果通过法院调解书的形式，就把第三者的财产或者权利给划走了。而由于调解不能被检察院抗诉，第三者往往无处可以申诉维权。因此建议稿第169条特别规定，双方当事人恶意串通，进行虚假诉讼，通过法院确定裁判文书损害他人合法利益的，应当依照共同侵权责任的规定确定侵权责任。

　　此外，好意同乘、震惊损害等侵权责任法没有涉及的内容在建议稿中也都有所体现。第121条规定；“免费搭乘机动车发生道路交通事故造成搭车人人身损害的，不能免除机动车一方的赔偿责任，但可以适当减轻责任。”建议稿将精神损害赔偿分为一般精神损害赔偿、名义精神损害赔偿和震惊损害赔偿。其中，震惊损害是指惊吓造成一定的后果，比如清华大学晏教授的女儿在公共汽车上被售票员掐死的那个典型案件。晏教授夫妇的损害，就是震惊损害。

　　记者：香港游客在菲律宾遭遇劫持的案件引发国内外的广泛关注。该案的发生除了应当谴责菲律宾警方救助不力外，是不是也涉及民事索赔的问题？

　　杨立新：这里面可能存在国际私法的问题。但依照我国的民事法律，我认为涉及三方面的赔偿。首先，绑匪作为直接的侵权人，应当承担责任，绑匪死亡的，可以使用其遗产进行赔偿；其次，游客出游往往都购买商业保险，因此与游客签订保险合同的保险公司也有赔偿责任；再次，菲律宾政府也应向受害的香港游客进行赔偿，因为根据初步查明的结果，菲律宾警方存在救助不力、处置不当，按照相关规定，当然负有赔偿责任。

　　记者：前不久，被称为“楼市新政第一案”的北京市民李军因受“新国十条”新政的影响，无法贷到第三套房款，不能履行购房合同，状告开发商要求解除合同，获得了北京法院的支持。然而，同样案情，深圳法院却做出截然相反的判决，哪个判决更有理？

　　杨立新：我比较赞同北京的判决。李军签订购房合同后国家出台房贷新政，贷款无法发放并不是他自身的原因造成，“属于政策变化所导致的合同成立后客观情况的变化”，是他在订立合同时没有办法预见的，要求他继续履行合同明显不公平。

　　根据司法解释：合同成立以后，客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的的，当事人请求法院变更或者解除合同的，法院可以变更或者解除。

　　判决开发商败诉，让其承担房贷新政的风险，也恰恰是与国家抑制房价过快上涨的初衷相一致的。